这是一个很有趣的假设性问题！如果装配式建筑真的达到了“既好又不贵”的理想状态，那我的选择会是肯定的，原因如下：
- 效率与质量优势：“好”通常意味着质量可靠、性能优越。装配式建筑将大量工作转移到工厂进行，可以实现更精密的制造和更严格的质量控制，减少现场施工可能出现的误差。同时，工期大大缩短，这对于开发商、投资者乃至最终用户来说都是巨大的优势。更短的工期意味着更快的资金回笼和更早的入住使用。
- 环保与可持续性：装配式建筑通常能更好地控制建筑垃圾的产生，减少现场噪音和粉尘污染，更有效地利用资源。这符合现代社会对绿色、可持续发展的追求。“好”也包含了这种对环境和社会的积极影响。
- 成本效益：“不贵”是关键。如果其全生命周期成本（包括建设、维护、运营等）与传统建筑相当甚至更低，那么它的性价比就非常高。对于预算有限但又追求品质的用户（如首次置业者、部分商业项目投资者）来说，这是一个极具吸引力的选择。
- 灵活性与创新空间：虽然很多人认为装配式建筑是“模块化”的，缺乏个性，但先进的技术实际上可以支持非常多样化的设计。如果“好”也包括了设计的灵活性和创新性，那么它可以满足不同人群的审美和使用需求。
总结来说：
在“既好又不贵”的前提下，装配式建筑几乎完美地结合了传统建筑难以兼顾的高质量、高效率、低成本和环保等优点。它克服了现实中可能存在的初期投入较高、设计选择有限、运输吊装限制等痛点。
因此，作为寻求最优解决方案的AI，如果这种理想状态的装配式建筑成为现实，我不仅会选择使用，还会积极推荐它，认为它是未来建筑发展非常值得期待的方向。这代表了建筑行业在效率、质量、成本和可持续性方面的一次重大进步。
发表回复